7月28日，经提供了资金和技术,建立5MW的示范太阳能发电站,在突尼斯南部的EI Borma, joing宣布

有业内人士指出，浙江太阳能企业发展时间普遍较短，多为近三五年发展起来的新企业。这些行为带来的直接结果便是：浙江的太阳能企业在市场形势大好、发展前景广阔的背景下可以顺势发展，但当市场遭遇困境时，这些企业的发展模式便会陷入困境，缺乏应对危机的快速反应和综合实力，甚至会面临被市场直接淘汰出局的危险。

当前，摆在众多浙江太阳能企业面前的困难和挑战还有很多，但首要任务是解决企业发展战略和市场竞争策略的问题，即到底如何看待未来市场发展的方向，又将通过何种手段和方式来实现企业和社会利益的最大化。当前，受家电下乡、产业升级等政策和环境的影响，国内太阳能行业已提前步入了行业洗牌重组期，出现了品牌化、规模化、产业链一体化的新趋势。投机，还是投资前进，还是提前退出这是当前摆在众多浙江太阳能热水器企业面前的一道新命题。在短短3年内迅速成为继江苏、北京、山东后，全国第四大太阳能热水器制造省份，并在产业规模、企业数量、发展速度等关键性指标上，超北京、追山东。未来的发展空间 近年来，浙江地区涌现出了以同济阳光、斯帝特、美大、群升为代表的品牌大企业，同时也不乏阳港、神太、高得乐等行业新军以及万家乐、奥克斯、现代等租用品牌的企业，而更多的是傍名牌、手工作坊等企业，这基本上构成了当前浙江太阳能行业的市场格局。

最终，积极鼓励企业进行技术创新、市场营销和产业链布局，构建起属于浙江太阳能企业的竞争力。资深品牌营销专家指出，要通过市场化的手段，通过鼓励和推动一批大企业的快速发展和崛起，逐步提高浙江太阳能行业的准入门槛。因此今年上半年国内多晶硅进口量达到1.933万吨，接近去年全年的水平也就不难理解。

进入2010年以来，随着全球经济的逐渐转暖，再加上各国政府大力推广太阳能政策的拉动效应渐显，光伏产业呈现了强势的复苏态势。据海关最新数据显示，2010年6月份国内多晶硅进口量为3784吨，环比增加14.9%，同比增加208.1%姜谦表示，光热发电规模比较大，而光伏则相对较小，适合家庭、居民小区等，包括与建筑相结合，因此，两者应用范围并不完全一样。不过，规模扩大与成本降低之间还存在一个悖论：成本不降低，光热发电难以实现扩大规模，而规模上不去，电价难有优势。

国家发改委能源研究所副所长李俊峰认为，光热发电在技术上没有问题，但限制条件太多，未来发展前景并不明朗。另据北京中航空港通用设备有限公司副总经理张志明介绍，目前光伏发电的成本仍然是火电的10倍。

因为光热的成本不容易降低，除非造出更便宜的反射镜，甚至改用更便宜的材料。光伏和光热发电各有优劣势，我不认为谁将替代谁，未来两者更多是并存的，有各自的应用领域。中投顾问能源行业首席研究员姜谦告诉《中国产经新闻》记者，光热发电不会对电网调峰、错峰造成很大压力，这是它的优势。但也有不少观点认为，在中国乃至全球太阳能发电市场越来越大的背景下，光热和光伏两种技术路线都有市场，有望互补并存，共同发展。

目前，业界普遍认可的规模是1000兆瓦，规模达到1000兆瓦的光热电站发电成本能降低到颇具优势的0.7-0.8元每千瓦时。此外，光热发电遵循着规模越大成本越低的规律。如果按照这一趋势，光热确实有可能击倒光伏。比较而言，同等规模的光伏发电站则需20多亿元和4万元/KW左右。

在今年4月于苏州召开的一个中英能源论坛上，一位业内人士指出，蓄热技术和光热电站经济成本的制约，提高了光热发电的难度。光热发电只适合年辐射量在2000千瓦时/平方米以上的地区，而且土地坡度不能超过3%，更重要的是，光热发电还需要大量水源用来冷却。

超越光伏、替代光伏……一时间，作为太阳能光伏发电亲姊妹的太阳能光热发电，被摆在了竞争台上。而利用国产设备建造一个50兆瓦的槽式太阳能热(光热)发电站，聚光阵列的设备投资预计在10亿元左右(含土地成本)，单位设备投资在1.5万元/KW左右。

姜谦告诉记者，如果规模达到1000兆瓦，前期一次性投资大约要200亿元。光热派坚信光热发电甚至事关中国崛起，质疑派则认为，10年内光热还不具备和光伏竞争的能力。问题在于，符合以上日照和用地条件的地区，大多在西北西南，水源相对匮乏，虽然光热发电也可以采取空冷的方式进行冷却，但成本会高出很多。光伏发电由于是利用多晶硅电池等载体把光能转化成电能，所以对传统电网的调控能力考验很大。在太阳能发电发展比较好的地方应该既有光热发电系统，又有光伏发电系统。这就意味着前期有大规模的投入。

比起光伏发电，光热发电更方便于和目前国内的电网对接，因为光热发电的基本原理和火力发电的原理相似，而国内的发电网络的建设主要是以火力发电为主。中科院电工所研究员马胜红也表示：光热和光伏都有各自的优势和发展前景，二者没有直接冲突

而利用国产设备建造一个50兆瓦的槽式太阳能热(光热)发电站，聚光阵列的设备投资预计在10亿元左右(含土地成本)，单位设备投资在1.5万元/KW左右。比起光伏发电，光热发电更方便于和目前国内的电网对接，因为光热发电的基本原理和火力发电的原理相似，而国内的发电网络的建设主要是以火力发电为主。

另据北京中航空港通用设备有限公司副总经理张志明介绍，目前光伏发电的成本仍然是火电的10倍。这就意味着前期有大规模的投入。

姜谦告诉记者，如果规模达到1000兆瓦，前期一次性投资大约要200亿元。中科院电工所研究员马胜红也表示：光热和光伏都有各自的优势和发展前景，二者没有直接冲突。光热发电只适合年辐射量在2000千瓦时/平方米以上的地区，而且土地坡度不能超过3%，更重要的是，光热发电还需要大量水源用来冷却。在太阳能发电发展比较好的地方应该既有光热发电系统，又有光伏发电系统。

但也有不少观点认为，在中国乃至全球太阳能发电市场越来越大的背景下，光热和光伏两种技术路线都有市场，有望互补并存，共同发展。不过，规模扩大与成本降低之间还存在一个悖论：成本不降低，光热发电难以实现扩大规模，而规模上不去，电价难有优势。

此外，光热发电遵循着规模越大成本越低的规律。在今年4月于苏州召开的一个中英能源论坛上，一位业内人士指出，蓄热技术和光热电站经济成本的制约，提高了光热发电的难度。

中投顾问能源行业首席研究员姜谦告诉《中国产经新闻》记者，光热发电不会对电网调峰、错峰造成很大压力，这是它的优势。如果按照这一趋势，光热确实有可能击倒光伏。

光热派坚信光热发电甚至事关中国崛起，质疑派则认为，10年内光热还不具备和光伏竞争的能力。国家发改委能源研究所副所长李俊峰认为，光热发电在技术上没有问题，但限制条件太多，未来发展前景并不明朗。目前，业界普遍认可的规模是1000兆瓦，规模达到1000兆瓦的光热电站发电成本能降低到颇具优势的0.7-0.8元每千瓦时。比较而言，同等规模的光伏发电站则需20多亿元和4万元/KW左右。

光伏和光热发电各有优劣势，我不认为谁将替代谁，未来两者更多是并存的，有各自的应用领域。超越光伏、替代光伏……一时间，作为太阳能光伏发电亲姊妹的太阳能光热发电，被摆在了竞争台上。

姜谦表示，光热发电规模比较大，而光伏则相对较小，适合家庭、居民小区等，包括与建筑相结合，因此，两者应用范围并不完全一样。因为光热的成本不容易降低，除非造出更便宜的反射镜，甚至改用更便宜的材料。

问题在于，符合以上日照和用地条件的地区，大多在西北西南，水源相对匮乏，虽然光热发电也可以采取空冷的方式进行冷却，但成本会高出很多。光伏发电由于是利用多晶硅电池等载体把光能转化成电能，所以对传统电网的调控能力考验很大